의뢰인은 대마 재배 및 흡연 사건으로 인하여 부산마약전문변호사를 찾아주셨습니다.의뢰인들은 약 1년 6개월간 국제우편을 통해 배송받은 대마씨를 심어 재배하고, 흡연하고, 소지하였다는 혐의사실로 수사를 받게 되었고 세명 중 한명은 긴급체포되어 구속이 된 상태로 본 변호인에게 도움을 요청하였습니다.​ 대마의 단순 투약이나 소지가 아니라 오랜기간 직접 재배를 하였고, 최종적으로 소지하고 있던 대마의 양도 200g가까지 되었으며 흡연(투약) 사실도 수십회로 중형이 예상되는 사건이었습니다.  본 변호인은 조사당시 입회를 하여, 수사에 최대한 협조하도록 의뢰인을 설득하고 투약혐의에 대한 특정을 최소화하는데 주력하였습니다. 또한 수사단계에서부터 의뢰인들이 재범가능성이 매우 낮다는 점을 피력하기 위한 정상자료를 준비하여 재판부에 선처를 구하는 의견을 개진하였습니다.  재판부는 대마를 직접 재배하고, 지인들을 끌어들여 대마를 흡연하고 그 양이 적지 않아 단순 호기심에 저지른 일탈행위로 볼 수 없기에 엄벌에 처해야 한다고 판시하였습니다. 그럼에도 변호인이 주장하는 널리 유통할 목적이 아니었던점, 동종의 전과가 없는 점, 재범가능성이 적은 점 등을 이유로 모든 피고인에게 징역2년 및 집행유예 4년을 선고하였습니다.     #부산마약전문변호사 #부산마약변호사 #부산형사전문변호사 #부산형사변호사 #대마씨 #대마재배 #대마흡연 #대마소지 #대마처벌 #마약변호사선임

마약 집행유예 기간 중 재범, 다시 집행유예가 가능할까?   마약 범죄로 집행유예를 선고받았더라도 유예기간 중 다시 범행을 저질렀다면 새로운 형사처벌을 받을 수 있습니다. 특히 집행유예 기간 중 재범은 기존 처벌에도 영향을 미칠 수 있어 실형 가능성을 신중하게 검토해야 합니다. 마약 관련 상담을 진행하다 보면 "집행유예 기간 중 다시 마약을 투약했는데 무조건 실형인가요?", "집행유예 기간이 끝나면 다시 집행유예를 받을 수 있나요?"라는 질문을 자주 접합니다. 마약 집행유예 기간 중 재범했다면 다시 집행유예를 선고받기는 원칙적으로 어렵습니다. 그러나 기존 집행유예가 실효되거나 취소되지 않은 상태에서 유예기간이 종료되었다면 법률상 다시 집행유예가 가능할 수 있습니다. 다만 집행유예를 선고할 수 있다는 것과 실제로 집행유예가 선고된다는 것은 별개의 문제입니다. 이번 칼럼에서는 집행유예 기간 중 마약 재범의 법적 의미와 다시 집행유예가 가능한 조건, 기존 집행유예의 실효·취소 및 실제 형량을 결정하는 기준을 살펴보겠습니다. 1. 마약 집행유예 기간 중 재범하면 어떻게 될까?   집행유예는 법원이 징역형 등을 선고하면서 일정 기간 그 형의 집행을 유예하는 제도입니다. 예를 들어 징역 1년에 집행유예 2년을 선고받았다면, 정해진 유예기간 동안 징역형의 집행이 유예됩니다. 그러나 집행유예를 선고받았다고 해서 형사처벌 자체가 없어지는 것은 아닙니다. 유예기간 중 다시 마약류관리법을 위반하면 새로운 범죄에 대한 형사책임이 발생하며, 기존 집행유예의 효력에도 영향을 미칠 수 있습니다. 이때 중요한 것은 새로운 범죄의 발생 시점과 기존 집행유예의 상태, 새로운 사건의 판결 시점을 구분하는 것입니다.    출처: 형법 제62조~제65조 중요한 점은 집행유예 기간 중 마약 범죄를 저질렀다는 사실만으로 기존 집행유예가 즉시 실효되는 것은 아니라는 것입니다. 새로운 범죄에 대한 수사와 재판 결과, 기존 집행유예의 진행 상황을 함께 검토해야 합니다. 2. 집행유예 기간 중 다시 집행유예를 받을 수 있을까?   형법 제62조 제1항은 일정한 요건을 충족하면 형의 집행을 유예할 수 있도록 규정하고 있습니다. 원칙적으로 3년 이하의 징역이나 금고 또는 500만 원 이하의 벌금형을 선고할 경우 정상에 참작할 만한 사유가 있으면 집행유예를 검토할 수 있습니다. 다만 같은 조항 단서에서는 금고 이상의 형을 선고한 판결이 확정된 때부터 그 집행을 종료하거나 면제된 후 3년까지의 기간에 범한 죄에 대해서는 집행유예를 제한하고 있습니다. 대법원은 형법 제62조 제1항 단서의 집행유예 결격사유에 기존 집행유예가 실효·취소된 경우와, 새로운 형을 선고할 당시 기존 집행유예 기간이 아직 경과하지 않은 경우도 포함된다고 보고 있습니다. 반면 기존 집행유예가 실효되거나 취소되지 않은 채 유예기간이 종료되었다면, 해당 집행유예 전력만으로 새로운 집행유예 선고가 금지되는 것은 아닙니다.    출처: 형법 제62조·제65조, 대법원 2007. 2. 8. 선고 2006도6196 판결 집행유예 기간 중 범행했더라도 기존 집행유예가 실효되거나 취소되지 않은 채 유예기간이 종료되었다면 다시 집행유예를 선고할 수 있다는 것이 대법원의 입장입니다. 다만 기존 집행유예가 종료되었다는 이유만으로 새로운 범죄에 대한 처벌이 가벼워지는 것은 아닙니다. 실제 선고 결과는 새로운 범죄의 내용과 양형에 영향을 미치는 사정을 종합적으로 검토하여 결정됩니다. 3. 집행유예 기간이 끝나면 다시 집행유예가 가능할까?   형법 제65조는 집행유예의 선고를 받은 후 그 선고가 실효되거나 취소되지 않고 유예기간이 경과하면 형의 선고는 효력을 잃는다고 규정하고 있습니다. 이와 관련하여 대법원 2007. 2. 8. 선고 2006도6196 판결은 집행유예 기간 중 범한 죄에 대해 재판을 받던 중 기존 유예기간이 종료된 경우를 다루었습니다. 대법원은 기존 집행유예가 실효되거나 취소되지 않은 채 유예기간이 경과했다면 그 기간 중 저지른 범죄에 대해서도 다시 집행유예를 선고할 수 있다고 판단했습니다. 즉, 범행 당시 집행유예 기간 중이었다는 이유만으로 새로운 집행유예가 언제나 금지되는 것은 아닙니다. 다만 판례의 의미를 정확하게 이해해야 합니다. 기존 집행유예 기간이 종료되면 법률상 결격사유가 해소될 수 있다는 것이지, 재범 사실이나 이전 처벌 전력까지 없어지는 것은 아닙니다. 재판부는 이전 범죄의 내용과 재범 경위, 새로운 범죄의 중대성 등을 양형에서 고려할 수 있습니다. 따라서 법률상 다시 집행유예가 가능한 상태인지와 실제 집행유예를 선고받을 가능성이 있는지는 구분해서 판단해야 합니다. 출처: 형법 제65조, 대법원 2007. 2. 8. 선고 2006도6196 판결 4. 마약 재범하면 기존 집행유예도 취소될까?   마약 집행유예 기간 중 재범한 경우에는 새로운 범죄의 처벌뿐 아니라 기존 집행유예의 효력도 중요한 쟁점입니다. 다만 법률상 집행유예의 실효와 취소는 서로 다른 개념입니다. 집행유예의 실효 형법 제63조는 집행유예를 선고받은 사람이 유예기간 중 고의로 범한 죄로 금고 이상의 실형을 선고받고 그 판결이 확정되면 기존 집행유예의 선고가 효력을 잃는다고 규정하고 있습니다. 따라서 다음 요건을 검토해야 합니다. 기존 집행유예 기간 중 새로운 범죄를 저질렀는지 새로운 범죄가 고의범에 해당하는지 새로운 범죄로 금고 이상의 실형을 선고받았는지 해당 실형 판결이 확정되었는지 이러한 요건이 충족되면 기존 집행유예가 실효되어 유예되었던 형의 집행까지 문제될 수 있습니다. 반면 집행유예 기간 중 다시 수사를 받거나 기소되었다는 사실만으로 기존 집행유예가 곧바로 실효되는 것은 아닙니다. 특히 새로운 범죄가 기존 집행유예 기간 중 발생했더라도, 기존 집행유예가 실효·취소 없이 종료되었는지와 새로운 실형 판결이 언제 확정되었는지를 함께 살펴봐야 합니다. 유예기간의 경과에 따라 형법 제65조의 효과가 발생할 수 있으므로 범행일과 판결 확정일, 기존 유예기간의 종료일을 구분하여 검토해야 합니다. 따라서 범행일뿐 아니라 판결 확정일과 기존 유예기간의 종료일도 함께 확인해야 합니다.   집행유예의 취소 형법 제64조 제1항은 집행유예 선고 후 제62조 제1항 단서에 해당하는 결격사유가 발견된 경우 집행유예를 취소하도록 규정하고 있습니다. 반면 보호관찰이나 사회봉사·수강명령을 받은 사람이 준수사항 또는 명령을 위반하고 그 정도가 무거운 경우에는 같은 조 제2항에 따라 집행유예가 취소될 수 있습니다. 따라서 마약 재범 사실이 있다는 이유만으로 집행유예의 실효와 취소를 동일하게 판단해서는 안 됩니다. 출처: 형법 제63조·제64조 5. 마약 재범의 실제 형량을 결정하는 기준   마약 집행유예 기간 중 재범한 경우에는 법률상 다시 집행유예가 가능한지 확인하는 것과 별개로 실제 양형에 대한 검토가 필요합니다. 대법원 양형위원회는 마약범죄를 투약·단순소지, 매매·알선, 수출입·제조 등으로 구분하여 양형기준을 마련하고 있습니다. 재판에서는 주로 다음 요소를 검토합니다. 기존 마약 범죄의 내용과 동종 전과 집행유예 기간 중 재범하게 된 경위 취급한 마약류의 종류와 양, 투약 횟수 단순 투약인지 매매·알선 등 다른 범행에 해당하는지 자수, 수사협조 및 치료·재활 등 재범 방지 노력 출처: 대법원 양형위원회 「마약범죄 양형기준」 구체적인 양형인자의 적용 여부와 비중은 마약범죄의 유형 및 개별 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다.   특히 집행유예 기간 중 다시 동종 범죄를 저질렀다면 이전 처벌에도 불구하고 재범했다는 사정이 불리하게 고려될 수 있습니다. 그러나 동종 전과가 있다는 이유만으로 모든 사건에서 동일한 형량이 선고되는 것은 아닙니다. 범행의 내용과 취급한 마약류의 양, 재범 경위 및 치료·재활 참여 여부 등에 따라 양형 판단이 달라질 수 있습니다. 다만 치료를 받거나 반성문을 제출했다는 이유만으로 집행유예가 보장되는 것은 아닙니다. 재범 방지 노력은 실제 치료·재활 참여와 객관적인 자료를 통해 구체적으로 확인할 필요가 있습니다. 또한 법률상 집행유예 결격사유가 존재한다면 유리한 양형자료가 있다는 이유만으로 그 제한이 없어지는 것은 아닙니다. 6. 자주 묻는 질문 FAQ Q. 마약 집행유예 기간 중 재범하면 무조건 실형인가요? A. 반드시 실형이 선고된다고 단정할 수는 없습니다. 다만 기존 집행유예 기간이 진행 중이라면 다시 집행유예를 선고받는 데 법률상 제한이 있을 수 있습니다. 새로운 범죄의 적용 법정형과 기존 집행유예의 상태, 다른 처분 가능성 등을 종합적으로 검토해야 합니다. Q. 집행유예 기간 중 재범했지만 재판 전에 유예기간이 끝나면 어떻게 되나요? A. 기존 집행유예가 실효되거나 취소되지 않은 채 유예기간이 종료되었다면 새로운 사건에서 다시 집행유예를 선고받는 것이 법률적으로 가능할 수 있습니다. 다만 다른 결격사유가 없어야 하며, 실제 집행유예 선고 여부는 양형 사정에 따라 달라집니다. Q. 마약 재범으로 경찰 조사를 받으면 기존 집행유예가 바로 취소되나요? A. 아닙니다. 경찰 조사나 기소만으로 기존 집행유예가 자동으로 실효되거나 취소되는 것은 아닙니다. 형법 제63조의 실효 요건 또는 제64조의 취소 사유에 해당하는지 별도로 판단해야 합니다. Q. 집행유예 기간이 끝나면 이전 마약 전과도 없어지나요? A. 아닙니다. 형법 제65조에 따라 형의 선고가 효력을 잃더라도 과거에 집행유예를 선고받았다는 사실 자체가 없어지는 것은 아닙니다. 따라서 새로운 마약 범죄에 대한 재판에서는 이전 처벌 전력과 재범 경위 등이 양형에서 고려될 수 있습니다. Q. 마약 치료나 재활을 받으면 다시 집행유예가 가능한가요? A. 치료·재활 참여는 재범 방지 노력과 관련된 양형 사정으로 고려될 수 있습니다. 그러나 치료를 받았다는 사실만으로 법률상 집행유예 결격사유가 없어지는 것은 아닙니다. 먼저 집행유예 선고가 법률적으로 가능한지 확인한 뒤 구체적인 양형 사정을 검토해야 합니다. 7. 마치며: 재범 시점과 집행유예 종료 여부가 중요합니다   마약 집행유예 기간 중 재범했다면 새로운 범죄의 처벌뿐 아니라 기존 집행유예의 효력까지 검토해야 합니다. 그러나 집행유예 기간 중 범행했다는 사실만으로 기존 집행유예가 즉시 실효되는 것은 아니며, 다시 집행유예를 선고할 수 있는지도 개별 상황에 따라 달라집니다. 핵심은 기존 집행유예가 실효·취소되었는지, 유예기간이 종료되었는지, 새로운 사건에서 법률상 집행유예를 선고할 수 있는 상태인지를 구분하는 것입니다. 따라서 마약 재범 혐의로 조사를 받는다면 기존 판결의 확정일과 집행유예 기간, 새로운 범행 시점 및 적용 법조를 정확하게 확인해야 합니다. 이후 범행 경위와 양형에 영향을 미치는 사정을 종합적으로 검토하여 대응 방향을 마련할 필요가 있습니다. 마약전문변호사의 조력을 통해 초기 수사 단계부터 법률적 쟁점을 파악하고 관련 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.​  #마약집행유예 #마약집행유예기간중재범 #마약재범 #마약재범처벌 #마약집행유예재범 #집행유예기간중재범 #집행유예실효 #집행유예취소 #마약범죄형량 #마약전문변호사 

  마약류관리법은 규제 대상 물질을 마약, 향정신성의약품, 대마로 구분하고 있습니다. 특히 향정신성의약품은 물질의 특성과 오남용 위험성 등에 따라 구분되며, 같은 마약류라도 소지·투약·매매·수출입 등 구체적인 행위에 따라 법정형이 달라집니다. 마약 관련 상담을 진행하다 보면 "필로폰과 케타민은 처벌이 같은가요?", "대마는 상대적으로 가볍게 처벌되나요?"라는 질문을 자주 접합니다. 마약류의 종류는 처벌수위를 판단하는 중요한 기준이지만, 실제 형량은 물질의 분류만으로 결정되지 않습니다. 이번 칼럼에서는 마약류의 법적 분류와 행위별 법정형, 실제 형량을 결정하는 기준을 마약전문변호사의 관점에서 살펴보겠습니다. 1. 마약류관리법상 마약류의 분류 「마약류 관리에 관한 법률」 제2조는 마약류를 크게 마약, 향정신성의약품, 대마로 구분하고 있습니다. 향정신성의약품은 가목부터 라목까지 물질의 특성에 따라 구분하며, 마목에서는 가목부터 라목까지의 물질을 함유한 혼합물질 또는 혼합제제를 규정하고 있습니다. 다만 법령에서 정한 일부 제외 대상은 향정신성의약품에 해당하지 않을 수 있습니다.    출처: 마약류관리법 제2조, 같은 법 시행령 별표 및 식품의약품안전처 마약류 정보 마약류의 분류만으로 최종 형량이 결정되는 것은 아닙니다. 동일한 물질이라도 단순 소지인지, 직접 투약했는지, 다른 사람에게 판매했는지에 따라 적용되는 벌칙이 달라질 수 있습니다. 특히 법률상 '마약'으로 분류되는 물질은 향정신성의약품과 별도의 처벌 규정이 적용됩니다. 예를 들어 헤로인이나 그 염류 또는 이를 함유한 물질을 불법으로 소지·사용·투약한 경우에는 1년 이상의 유기징역이 규정되어 있습니다. 출처: 마약류관리법 제59조 제1항 제3호 2. 향정 가·나·다·라목별 처벌수위 향정신성의약품은 분류에 따라 적용되는 법정형에 차이가 있습니다. 대표적인 불법 소지·사용·투약 행위를 기준으로 정리하면 다음과 같습니다.    출처: 마약류관리법 제59조 제1항 제5호, 제60조 제1항 제2호, 제61조 제1항 제5호 ※ 위 표는 대표적인 위반행위에 대한 기본 법정형입니다. 제조·수출입, 영리 목적, 상습범 등은 별도의 벌칙이나 가중처벌 규정이 적용될 수 있습니다. 향정 가목: LSD 등 가목에는 의료용으로 사용되지 않고 오남용 위험성이 높은 물질이 포함됩니다. 마약류관리법 제3조 제5호를 위반하여 가목 물질을 소지·소유·사용·관리한 경우에는 제59조 제1항 제5호에 따라 1년 이상의 유기징역이 규정되어 있습니다.   이와 별도로 제3조 제1호를 위반하여 가목 물질을 사용한 경우나 제3조 제11호를 위반하여 해당 물질과 관련된 금지행위를 위한 장소·시설·장비·자금 또는 운반 수단을 타인에게 제공한 경우에는 제60조 제1항 제1호에 따라 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금이 규정되어 있습니다. 따라서 법률에서 '사용'이라는 표현이 등장하더라도 모든 행위에 동일한 벌칙이 적용되는 것은 아닙니다. 실제 적용 법조는 구체적인 행위와 해당 금지규정의 구성요건을 기준으로 판단해야 합니다.   향정 나목: 필로폰·MDMA·케타민 등 나목에는 메트암페타민(필로폰), MDMA, 케타민 등이 포함됩니다. 불법 소지·투약에는 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금이 규정되어 있습니다. 반면 불법 제조·수출입 또는 이를 목적으로 한 소지·소유에는 무기 또는 5년 이상의 징역이 적용됩니다. 같은 나목 물질이라도 단순 투약과 제조·수출입은 법정형에 상당한 차이가 있습니다. 향정 다목: 바르비탈·펜타조신 등 다목에는 바르비탈, 펜타조신 등 의료용으로 사용되는 물질이 포함됩니다. 불법 소지·투약에는 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금이 규정되어 있습니다. 다만 불법 제조·수출입 또는 이를 목적으로 한 소지·소유에는 1년 이상의 유기징역이 적용됩니다. 나목과 다목은 단순 소지·투약의 기본 법정형이 같지만, 제조·수출입에 대한 법정형은 서로 다릅니다.   향정 라목: 졸피뎀·프로포폴 등 라목에는 졸피뎀, 프로포폴 등 의료 현장에서 사용되는 물질이 포함됩니다. 불법 소지·투약에는 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금이 규정되어 있습니다. 그러나 불법 제조·수출입 또는 이를 목적으로 한 소지·소유에는 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금이 적용됩니다. 의료용으로 사용되는 물질이라고 해서 허가나 적법한 절차 없이 취급할 수 있는 것은 아닙니다. 출처: 마약류관리법 제58조~제61조 3. 대마 처벌수위, 흡연과 수입은 다르다 대마는 향정신성의약품과 별도로 분류되며, 국내에서는 법률에 따라 엄격하게 규제됩니다. 대표적인 위반행위별 법정형은 다음과 같습니다.    출처: 마약류관리법 제58조 제1항 제5호, 제59조 제1항 제7호, 제61조 제1항 제4호·제6호 대마는 불법 단순 소지의 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금이 규정되어 있습니다. 그러나 매매를 목적으로 소지한 경우에는 1년 이상의 유기징역, 수출입을 목적으로 소지한 경우에는 무기 또는 5년 이상의 징역이 적용될 수 있습니다. 따라서 대마를 소지하고 있었다는 사실만으로 법정형을 단정할 수 없으며, 소지 목적과 구체적인 행위를 구분해야 합니다. 해외에서 합법적으로 판매되는 대마 제품이라도 국내로 반입할 때에는 우리나라의 마약류관리법이 적용됩니다. 적법한 승인 없이 반입하는 경우 형사처벌 대상이 될 수 있으므로, 해외에서 합법적으로 구매했다는 이유만으로 국내 반입까지 허용되는 것은 아닙니다. 결국 대마가 필로폰보다 무조건 가볍게 처벌된다고 단정해서는 안 됩니다. 4. 실제 형량을 결정하는 기준   법정형은 법률에서 정한 처벌 범위를 의미합니다. 반면 실제 선고형은 해당 범행의 내용과 양형에 영향을 미치는 여러 사정을 종합적으로 검토하여 결정됩니다. 대법원 양형위원회는 마약범죄를 투약·단순소지, 매매·알선, 수출입·제조 등으로 구분하여 양형기준을 마련하고 있습니다. 재판에서는 주로 다음 요소를 살펴봅니다. - 투약 횟수와 취급한 마약류의 종류 및 양- 동종 전과와 재범 여부- 범행 경위 및 가담 정도- 자수와 수사협조 여부- 치료·재활 참여 등 재범 방지를 위한 노력 출처: 대법원 양형위원회 「마약범죄 양형기준」   초범이라고 반드시 집행유예가 선고되는 것은 아닙니다. 반대로 동종 전과가 있다는 이유만으로 실형이 확정되는 것도 아닙니다. 재판부는 법정형과 적용 가능한 양형기준을 토대로 개별 범행의 내용, 불리한 사정과 유리한 사정을 종합적으로 고려합니다. 따라서 실제 형량을 판단하려면 단순히 어떤 마약류를 취급했는지뿐 아니라 구체적인 혐의와 관련 자료를 함께 검토해야 합니다. 5. 자주 묻는 질문 FAQ Q. 필로폰과 케타민은 처벌수위가 같은가요? A. 두 물질 모두 향정 나목에 해당하므로 불법 투약·소지에 적용되는 기본 법정형은 같습니다. 다만 실제 선고형은 취급한 양, 투약 횟수, 동종 전과, 범행 경위 등에 따라 달라질 수 있습니다. Q. 대마는 필로폰보다 처벌이 가벼운가요? A. 필로폰의 불법 투약과 대마의 불법 흡연·섭취를 비교하면 대마에 규정된 기본 법정형이 상대적으로 낮습니다. 그러나 대마의 불법 수입에는 무기 또는 5년 이상의 징역이 규정되어 있으므로, 대마 관련 범행이 언제나 가볍게 처벌되는 것은 아닙니다. Q. 프로포폴도 마약류 범죄에 해당하나요? A. 네. 프로포폴은 향정 라목으로 분류됩니다. 의료 목적으로 적법하게 사용하는 경우와 달리, 법률을 위반한 투약이나 소지 등이 인정되면 형사처벌 대상이 될 수 있습니다. Q. 마약 초범이라면 집행유예를 받을 수 있나요? A. 초범이라는 사정은 양형 판단에서 고려될 수 있지만, 집행유예가 보장되는 것은 아닙니다. 취급한 마약류의 종류와 양, 범행 내용, 재범 위험성 등 여러 요소에 따라 결과가 달라질 수 있습니다. 6. 마치며: 마약류의 종류만으로 형량이 결정되지는 않습니다 마약류관리법은 물질의 종류와 위반행위에 따라 서로 다른 처벌 규정을 두고 있습니다. 그러나 실제 형량은 단순히 어떤 마약류를 취급했는지만으로 결정되지 않습니다. 같은 물질이라도 단순 소지·투약인지, 매매나 해외 반입에 해당하는지에 따라 법정형부터 달라질 수 있습니다. 따라서 마약 관련 혐의로 조사를 받는다면 해당 물질의 정확한 분류와 적용 법조를 먼저 확인해야 합니다. 이후 구체적인 범행 경위와 객관적인 자료, 양형에 영향을 미치는 사정을 종합적으로 검토하는 과정이 필요합니다. 마약전문변호사의 조력을 통해 초기 수사 단계부터 법률적 쟁점을 파악하고 대응 방향을 마련하는 것이 중요합니다.​  #마약류관리법 #마약처벌수위 #마약류종류 #향정신성의약품 #향정가나다라목 #필로폰처벌 #케타민처벌 #대마처벌 #마약초범 #마약전문변호사​

의뢰인은 엑스터시 수수 및 투약 사건으로 인하여 부산마약전문변호사를 찾아주셨습니다.의뢰인은 엑스터시를 지인에게 건네준 수수혐의 및 투약혐의를 받고 있었고, 과거 동종의 전과가 있는 상태이기에 엄벌에 처해질것이 두려워 본 변호인을 찾아오셨습니다.​ 의뢰인은 동종범죄로 집행유예처벌을 받은 전력이 있었으며, 이 사건의 경우 집행유예기간 도과 직후 같은 범죄로 수사를 받게 되었기에 재판부에서 좋지 않게 볼 여지가 높았습니다.  엑스터시(MDMA)는 향정 ‘나’목에 해당하는 향정신성의약품으로, 대마나 프로포폴 등 보다 중하게 처벌되고 있습니다.​  본변호인은 수사단계부터 의뢰인을 조력하였습니다. 특히 공범자의 진술밖에 없는 혐의사실에 대해서는 증거가 불충분함을 주장하였는데, 결국 재판에는 1회의 투약 및 1회의 수수사실만으로 구공판될 수 있었습니다. 또한 수사단계에서부터 의뢰인과 소통하며 양형자료를 준비하였으며, 수사 및 재판을 받는 수개월의 기간동안 준비된 양형자료는 재범가능성을 최소화하는 방향으로 주력하였습니다.​  재판부는 먀약류는 환각성,중독성으로 해악이 매우 크고, 공범자에게 수수를 한 점을 고려하면 죄책이 무겁다고 평가하면서도, 양형자료를 검토하였을 때 성행개선의 가능성이 있다고 판단하여 의뢰인에게 징역10개월 집행유예 3년을 선고하였습니다.    #부산마약전문변호사 #부산마약변호사 #엑스터시투약 #엑스터시수수 #MDMA투약 #마약류관리법위반 #마약동종전과 #마약재범 #마약집행유예 #마약사건변호사